Pouke i "logika"

[stojadinovicp]

kakav bolesnik: "И онда тако неко оснује телевизију, неко удружење које се бори против "догми и незнања", и онда оспу дрвље и камење на институцију која их није ни узела у уста, нити се њима уопште бавила, али им из неког разлога много смета."

PA ZATO ŠTO ta "institucija" promoviše DOGME I NEZNANJE!!! Mi se ne borimo protiv "onih koji nas uzimaju u usta" već protiv "dogmi i neznanja"!

Znači, BOLI samo kad se čita...

[MarkoEkmedzic]

Simptomatično je da oni nas nikada "ne uzimaju u usta", a nema teme u kojoj nas ne spominju, sa sve epitetima koje daje "doktor za magiju" Milojkov, i (časna) medicinska sestra sa istim obrazovanjem, Cvetković.

[Muramasa]

Ono što su oni našli da je sporno u celoj toj priči je to što smo mi reagovali na nešto što je interna stvar Crkve, a to je poziv na molitvu. Novinari su vladikine reči preneli kao da poziva sve na molitvu, a ne samo svoje vernike.
Sad, kako će nas ubediti da je veza između vremena za koje je zakazan moleban i vremenske prognoze samo slučajnost, nemam ideju.

[stojadinovicp]

Pa šta kako, jel lepo Milojkov rekao da vladika NIJE gledao prognozu? On zna, čito mu misli...

A to da li je interna stvar crkve ili nije je skretanje sa teme, obmana lakovernog naroda je obmana lakovernog naroda i mi ćemo na takve obmane uvek reagovati.

[MarkoEkmedzic]

Upravo tako, nije crkva strana država, pa smo se "mešali" u stvari nekog suvereniteta. Dokle god se od moje plate i poreza odvaja novac i za popovske penzije i doprinose, i dokle god ja plaćam njihov hram, litije i gradske slave, sve me se naravno tiče.

Naposletku, ti isti ljudi dele postelju, obrok, radno mesto i sa ateistima, katolicima i drugim inovercima, pa nas i ljudski obziri teraju da reagujemo na zloupotrebe i mahinacije.

[Esther]

Trebalo bi tog baksuza neko da obavesti da DOK MI PLACAMO MI CEMO I DA KRITIKUJEMO.

Valjda imamo pravo, s obizirom DA I MI TO PLACAMO, da religiju koristimo na nacin na koji nama odgovara! Pa kad budu sjahali sa budzeta... evo cekam....

[MarkoEkmedzic]

Od našeg poznatog konvertita, stižu nove mudrosti (tekst je prenesen izvorno, pravopisne greške i nelogičnosti su deo izvornog toka misli autora):

link

Атеизам један кпоглед на теологију који је базиран на филозофији материјализма.

То је све... ништа ту посебно нема.

Атеизам није примаран али је јако важан саставни део.
Примарна је филозофија материјализма.

Па самим тим и атеизам јер са материјализмом обавезно имаш атеизам.

Не знам да ли си извалио већина атеиста по оним групама су неки левичари и анархисти.

Једнсотавно сама филозофија материјализма их вуче ка левици, комунизму, венус пројекту и осталим марксистичким идеологијама.

Мада није обавезно, атеизам не имплицира комунизам ... то ваљда треба да се зна. Т.ј сваки марксиста мора бити атеиста али сваки атеиста не мора бити марксиста.

Модерни атеизам јесте настао у 18том веку, т.ј. материјализам.
Ти можда ниси свестан али ти си заправо - агностик атеиста.
Логичко схватање агностика атеисте - Немам доказа за Бога, те не верујем да такви биће постоји.
Атеиста (чист, атеиста материјалиста) - Све што постоји је материја; Бог је материјалан; Бог дакле не постоји.

Мора много да се пази који све типови атеисте постоје постоје разноразни. Ти једнсотавно ниси исти тип атеисте као Пеђа он је материјалиста, ти ниси.

Аца је завршио теологију та мо уче много обимније филозофију.
Ја ти другарски препоручујем да прочиташ још што шта ван гимназијалске књиге јер она је ипак само увод у филозофију и то од године до године... у већини година је историја филозофије. Прочитај поједине филозофске књиге, ево за почетак бих ти препоручио Ничеа као филозофа ако ниси.

Што се тиче атеизма и религије, имају заједничке ствари не може атеизам да буде прецизно не религија јер има додирних тачака. Међутим јасно је као дан да није религија.

Може се назвати убеђењем или веровањем у одређену тврдњу (Бог не постоји) може се назвати скептицизмом према одређене тврдњи ( Сумњам у постојање Бога) може се пак назвати и мишљењем ( Мислим да бог не постоји)

Због свега тога, не може бити религија например... и поделе атеиста и те како постоје. Неки су ближи религијама например ови први веровање у одређену тврдњу типа Пеђа и екипа око њега. Он је сигуран да Бог не постоји. Сигуран је ван разумне сумње, то је његово убеђење. Он није скептичан према изјави Бог постоји он није одбио изјаву Бог постоји он ЗНА да то није тачно.

То може да се види из његовог излагања, колико год он у дискусији када м усе то каже одбија ту чињеницу.

Он је например атеиста ближи религији него ти и скуни например. Ви имате изражену сумњу која је продукт недостатка доказа те сматрате да изјава није тачна.

Али не би сте смели да се кладите у туђ живот да Бог не постоји. Пеђа би смео. (ово је метафоричко)

--------------------

Odakle početi, kada se radi o osobi koja je počela kao ljubitelj horoskopa, pa je prešao na okultizam, pa na pravoslavlje, pa je bio ateista, a sada je ponovo konvertirao u pravoslavlje... plašim se i da pomislim šta bi bilo da mu Jehovini svedoci pokucaju na vrata...

Elem, po ko zna koji put, ateizam je samo iskaz "Ne verujem da postoji (ma koji) bog."

Sve ostalo su raznorazna tumačenja, koja ovoj prostoj definiciji žele da dodele svojstva koja nema, i pretvore je u osnov nekakve ideologije ili kvazi-verskog pokreta.

Kako sada nekome tako neukom objasniti da je potpuna i nepatvorena glupost ta izjava da ateizam ne može biti precizno ne-religija, jer imaju dodirne tačke?

Pre svega ateizam nije ne-religija, jer bi to onda bila areligioznost.

Ateizam je negacija teizma, tj. neposedovanje verovanja u ma kog boga.

Odmah potom, eto i nove greške - ateizam nije verovanje u tvrdnju da bog ne postoji, već nešto drugo, nemanje vere u ma kog boga. Može biti da zvuči slično, ali je suštinski jako razlilčito.

Takođe ateizam ne obuhvata iskaz "sumnjam u postojanje boga", iako ateista jeste mahom sumnjičav po prirodi. Ateizam je samo i isključivo nedostatak vere u ma kog boga.

Uz besmislen pokušaj etiketiranja dela antiteista kao neke vrste vernika, tu je i prilično promašeni pokušaj analize tuđih tokova misli. Naravno, kada se pomešaju razne "ja sam fan" opcije, koje je Milosavljević prošao, to i nije tako čudno.

[stojadinovicp]

Odakle početi, kada se radi o osobi koja je počela kao ljubitelj horoskopa, pa je prešao na okultizam, pa na pravoslavlje, pa je bio ateista, a sada je ponovo konvertirao u pravoslavlje... plašim se i da pomislim šta bi bilo da mu Jehovini svedoci pokucaju na vrata...

Zaboravljaš kreacionizam...

[Petar]

Ne zna se ko je kime vise opsednut. Da li pojedini vernici ateistima, ili pojedini ateisti vernicima...

[MarkoEkmedzic]

Petre, nama je Milosavljević-Iuris omiljeni lik, pa dečko je za samo par godina opisao mrtvu petlju oko svih mogućih sistema verovanja i neverovanja... sasvim je nekritičan, tako da nisam siguran da ga uopšte i svrstavam u vernike.

Šta god sutra da bude moderno, on je tu!

[Petar]

Pa sta fali da se covek premislja? Ne kapiram?
Neka istrazuje, pa gde se pronadje, gde je zadovoljan i srecan, tu nek stane.

EDIT: Gresis kad kazes da ima veze sa modom. Razlozi su mnogo dublji.

[MarkoEkmedzic]

Znaš kako, i ja mislim da su razlozi dublji od mode, a nju sam spomenu samo da bi bilo slikovitije.

Nije sporno da se u životu predomisliš, ali znaš šta, neke stvari, odnosno neke dileme savladaš majku mu u tinejdžerskim godinama, i nemaš potrebu da sa 23-24 godine obilaziš ponovo pune krugove i preispituješ elementarne pojmove, koje si navodno ranije već savladao.

Ako je neko poklonik horoskopa, pa okultnog, kreacionizma, hrišćanstva, pa shvati da je to zabluda, postane ateista, i još vatreno zastupa ateizam, da bi posle par meseci konvertirao natrag ka hrišćanstvu, to baš i nije odlika mladog istraživača, nego potpuno nesigurne, neuklopljene osobe.

Ne kažem, i to je legitimno, ali nije ozbiljno.

[stojadinovicp]

Pa sta fali da se covek premislja? Ne kapiram?
Neka istrazuje, pa gde se pronadje, gde je zadovoljan i srecan, tu nek stane.

EDIT: Gresis kad kazes da ima veze sa modom. Razlozi su mnogo dublji.

Jesu. Razlog je mentalna poremećenost. Čista.

Fali da se čovek tako brzo i toliko premišlja, to je jasan pokazatelj da je u pitanju poremećaj. Nesposoban je da bilo šta shvati, prihvata ono što mu se u tom trenutku sviđa i onda bandoglavo i lupetajući neviđeno bolesne nelogične gluposti brani to što je bez ikakvog logičkog razloga izabrao.

To nije dobro Petre, niti može da bude.

[stojadinovicp]

Ne zna se ko je kime vise opsednut. Da li pojedini vernici ateistima, ili pojedini ateisti vernicima...

Jesam Petre, opsednut sam dogmama i neznanjem i širenjem istih i borim se protiv toga, aktivno.

Šta ti još nije jasno?

[Petar]

Pa varas se ako mislis da ces to postici tako sto se medjusobno prozivate po forumima, fb grupama itd.

Ako vec zelis da se boris protiv dogmi i neznanja - onda prvo podji od sebe. Pritom se to odnosi na svakoga bez obzira da li je vernik ili ateista (a i ta podela mi se smucila, da budem iskren).

Kljucno je shvatiti da medju vernicima i ateistima nema sustinske razlike. Svakodnevno govorite o tome kako su se vernici odrekli zdravog razuma i kritickog razmisljanja, ne shvatajuci pritom da ateisti nisu nista bolji. Ustvari, i na jednoj i na drugoj strani ima dobrih i losih, vise i manje obrazovanih; i jedni i drugi su manje ili vise subjektivni, pristrasni, boluju predrasudama i tesko menjaju svoje stavove. A razlog za to nema veze ni sa religijom ni sa ateizmom, vec sa nasom prirodom. I niko nije mentalno poremecen samo zato sto ima drugacije misljenje.

Na kraju krajeva - svi smo mi samo ljudi. Kad bismo u uzajamnom dijalogu vise nastojali da razumemo jedni druge i da jednostavno prihvatimo drugog onakvim kakav jeste a ne da idemo sa idejom da ga ubedimo da smo u pravu (sto svi radimo!), to bi imalo mnogo vise koristi kako za vernike tako i za ateiste, a pozitivno bi se odrazilo i na stvaranje sekularnog drusutva, sto je vas glavni cilj.

Mogu da razumem revolt ateista, izazvan nametanjem religije od strane porodice i veceg dela drustva. Mogu da razumem vernike, koji zbog ponasanja i istupa nekih ateista i relativno skorije proslosti podozrivo gledaju prema svemu sto ima veze sa ateizmom. Ali ne mogu da razumem to da su ljudi ponekad toliko silno ubedjeni da je njihovo iskustvo u pravu, da ne ostavljaju ni trunku mogucnosti da mozda nije sve tako kako su u svojim glavama umislili da jeste.

Znam da se vecina, sto poukasa sto ateista, nece sloziti sa mnom, ali ja mislim da bismo se odlicno slagali samo kad bismo se bolje upoznali i shvatili da uopste nismo toliko razliciti koliko mislimo, a da je ono sto nas razlikuje krajnje nebitno ako se i jedni i drugi malo potrude. Na to me navode prvo, poznanstvo sa poukasima, a drugo, kontakti sa pojedinim ateistima bliskim udruzenju AS.

Najzad, sto se tice Mladena, opet moram reci da ne vidim nista sporno u njegovom preispitivanju. Covek jednostavno trazi sam sebe i to je to. Sigurno da mnogima koji posmatraju sa strane to izgleda detinjasto i neozbiljno, ali je u mojim ocima to nesto sasvim normalno, pogotovo kad se radi o mladom coveku.

Na kraju krajeva, mislim da ga razumem bas zbog toga sto se moje iskustvo po mnogo cemu poklapa sa njegovim. A ako ce me zbog toga neko proglasiti mentalno poremecenim - slobodno. Koliko pojedini ljudi koriste taj pojam, stvarno se postavlja pitanje da li on uopste vise ima bilo kakav smisao...

Eto, plod mog lupetanja u ranim jutarnjim satima.

[perakojot]

Dobro jutro Petre,

Hajde da te ne citiram i da ne budem sudija. Niti zelim bilo koga da vredjam.

Demokratija ne podrazumeva da svako moze da radi sta hoce.
Svako Ima pravo na svoj stav i svoje misljenje, ali to ne znaci da je u pravu.

Ti u istu grupu svrstavas i vernike i ateiste prema njihovim ljudskim osobinama.
To je ispravno ako vrsimo klasifikaciju prema tim osobinama.
Ali oko pitanja religije i ateizma se to ne moze uraditi isto kao oko naucnog i nenaucnog posmatranja sveta.
Racionalnog i iracionalnog, psiholoskog i parapsiholoskog, dogmatskog i nedogmatskog ...

Jednostavno, ne mozemo da se dogovaramo ili da debatujemo oko nekih stvari gde nema mesta za to.
Mozemo da se dogovaramo kakav ce biti teren za fudbal, kojih dimenzija, sirine i visine gola, sta ce se smatrati
prekrsajem, a sta ne, ali NE MOZE se dogovarati o fizickim zakonima koji ce upravljati kretanjem lopte, tipa
sila, ubrzanje, otopr vazduha, uglovi odbijanja, elasticne i ne elasticne deformacije i sl...

Meni licno ne smeta kada je neko vernik. To je njegovo pravo. Ali je problem kada on to zeli da propagira.
A jos gore kada drzava to radi umesto njega. Moguce je da i drzavi to odgovara, po sistemu "zavadi pa vladaj"
Ali da se ne uplicem u politku, samo zelim da kazem da je iskazivanje stava jedno a propagiranje tog stava drugo.
Svako ima pravo na slobodu, ali tvoja sloboda se zavrsava tamo gde pocinje moja i obratno.
I niko nema prava da stavove koji su pogresni propagira i dobija isti prostor za njih.

Od "postanka sveta" je bilo toliko relgija da se ne moze ni prebrojati, sa velikim razlikama u svojim ucenjima.
Uglavnom, svaka od njih je tvrdila da je ona jedino ispravna i totalno iskljuciva.
Znaci religije su se menjale i prilagodjavale trenutku ljudske istorije (socioloske, naucne i sl..)
Ali fizicki zakoni su uvek bili isti i nisu se menjali.
"2+2" ce uvek biti 4 bez obzira na religiju. Voda u prirodi ce kruziti na isti nacin. Prelamanje svetlosti isto.
Gravitacija je na isti nacin privlacila i faraone i popove i ateiste i zavisi samo od njihove mase a ne od verskog ubedjenja.
Itd...

Opet sam se raspisao. Da ne razvlacim. Mislim da ti je jasno sta sam hteo da ti kazem.
A i vernici i ateisti moraju da nadju modus da zvie zajedno na ovoj planeti i da probaju da je ne uniste i da se ne istreblju.
Ups... istrebljivanje i ratovanje ... nesto se ne secam da su ateisti vodili ratove da pokazu da nema boga.
Tu "cast" su uglavnom imali vernici ... Ali je to tema za neku drugu diskusiju ...

[MarkoEkmedzic]

Ako vec zelis da se boris protiv dogmi i neznanja - onda prvo podji od sebe. Pritom se to odnosi na svakoga bez obzira da li je vernik ili ateista (a i ta podela mi se smucila, da budem iskren).

Pa mi i polazimo od sebe. Ne prihvatamo dogme, a protiv neznanja se borimo tako što se trudimo da produbimo sopstvena objektivna znanja.

Kljucno je shvatiti da medju vernicima i ateistima nema sustinske razlike. Svakodnevno govorite o tome kako su se vernici odrekli zdravog razuma i kritickog razmisljanja, ne shvatajuci pritom da ateisti nisu nista bolji.

Ovo je sad već potpuna bezvezarija. Da bi se nekritički i apsolutno verovalo u nešto dogmatično, apstraktno, nedokazano, neobjektivno i protivrečno kakav je (ma koji) bog, zaista moraš da se odrekneš zdravog razuma i kritičkog razmišljanja. Ako je tebi to u istoj ravni sa onima koji se protiv dogmi bore, i koji se zalažu za racionalni skepticizam, onda je to kao da si juče prvi put došao na forum, prvi put čuo za pojam "ateista", i sad pipaš po mraku, pa ako nešto ubodeš.

Znamo se dovoljno dugo, da bi morao bolje da razmisliš pre nego što tako lako staviš znak jednakosti.

Ustvari, i na jednoj i na drugoj strani ima dobrih i losih, vise i manje obrazovanih; i jedni i drugi su manje ili vise subjektivni, pristrasni, boluju predrasudama i tesko menjaju svoje stavove. A razlog za to nema veze ni sa religijom ni sa ateizmom, vec sa nasom prirodom. I niko nije mentalno poremecen samo zato sto ima drugacije misljenje.

Tačno je da ima i dobrih i loših, i obrazovanih i neobrazovanih, subjektivnih ljudi i onih sklonih predrasudama, ali to ne menja stvar da se jedni zalažu za dogmatski pogled na svet, a mi drugi za nedogmatski pogled.

I tačno je da ima i povremeno agresivnih netrpeljivosti, ali je to deo ljudske prirode.

Naravno, nije neko mentalno poremećen ako ima drugačije stavove, ali neko očigledno ima probleme mentalne prirode, ako sebi uvrti u glavu da će iracionalnostima, kvazi-naukom i dogmama da ubedi razumnog čoveka u to, pa se još pride ljuti ako se ovaj uspešno opire takvom ispiranju mozga.

Ne mislim ovde konkretno na Milosavljevića, već pričamo uopšteno.

Na kraju krajeva - svi smo mi samo ljudi. Kad bismo u uzajamnom dijalogu vise nastojali da razumemo jedni druge i da jednostavno prihvatimo drugog onakvim kakav jeste a ne da idemo sa idejom da ga ubedimo da smo u pravu (sto svi radimo!), to bi imalo mnogo vise koristi kako za vernike tako i za ateiste, a pozitivno bi se odrazilo i na stvaranje sekularnog drusutva, sto je vas glavni cilj.

Mislim da smo ovo prošli hiljadu puta - niko od nas ateista nema apsolutno ništa protiv bilo čijeg prava da bude vernik.

Ipak, imamo mnogo toga protiv da se iracionalne stvari propovedaju, da se dogmatizam finansira od strane svih nas, da se prikrivaju i zataškavaju zločini urađeni u okvirima dogmatske verske zajednice, da se indoktriniraju deca, i da se iracionalnosti predstavljaju i propagiraju kao apsolutna istina.

Jednostavno, moralna je obaveza svakog od nas da ukazuje na te devijacije.

Mogu da razumem revolt ateista, izazvan nametanjem religije od strane porodice i veceg dela drustva. Mogu da razumem vernike, koji zbog ponasanja i istupa nekih ateista i relativno skorije proslosti podozrivo gledaju prema svemu sto ima veze sa ateizmom. Ali ne mogu da razumem to da su ljudi ponekad toliko silno ubedjeni da je njihovo iskustvo u pravu, da ne ostavljaju ni trunku mogucnosti da mozda nije sve tako kako su u svojim glavama umislili da jeste.

Prvo, ljudi sa kojima ovde, a i na prošlom forumu, najčešće pričaš, nikada se ne bave proizvoljnostima koje su umislili. Znaš i sam da, figurativno rečeno, ožvalavismo objašnjavajući nelogičnosti biblije, prevare vezane za "čuda", sumnjivu istoriju crkve, fizičku i prirodnu nemogućnost navoda iz svetih spisa, i tako dalje.

Drugo, ta večito potezana priča o teškoj skorašnjoj prošlosti crkve je bezvezarija.

Jeste, u vreme komunizma je crkva bila striktno odeljena od države, ali se ne sećam da je patrijaršija, Studenica, Ravanica, Fenek, Saborna crkva, crkva Sv. Marka, crkva Aleksandra Nevskog ili neka druga srušena u to vreme.

Verujem da je bilo teže nego danas, ali ta fama o unesrećenoj crkvi pada u vodu, kada se zna da su današnji episkopi u velikoj većini pozavršavali bogosloviju i postali sveštena lica upravo u to "strašno" vreme, pa kol'ko vidim, eto pretekoše nekako!

Dakle, manje lamentiranja nad izmaštanom prošlošću, jer ozbiljne ljude to ne može da fascinira. Na kraju krajeva, i u široj porodici sam imao protu, i znam da je čovek i te kako lepo živeo i u vreme komunizma, i osim sasvim očekivanog pljuvanja prema "nekrstima", ništa mu nije falilo.

Znam da se vecina, sto poukasa sto ateista, nece sloziti sa mnom, ali ja mislim da bismo se odlicno slagali samo kad bismo se bolje upoznali i shvatili da uopste nismo toliko razliciti koliko mislimo, a da je ono sto nas razlikuje krajnje nebitno ako se i jedni i drugi malo potrude. Na to me navode prvo, poznanstvo sa poukasima, a drugo, kontakti sa pojedinim ateistima bliskim udruzenju AS.

U ljudskom smislu, zaista nema neslaganja. Situacija nije takva da ako vidim da te neko napadne na ulici, ne bih ti priskočio u pomoć, zato što si vernik. Naprotiv. Znaš i sam da smo imali i diskusije i uklanjanje raznih ekstremista i među onima koji se nazivaju ateistima.

I naravno, ima i među "poukašima" sjajnih ljudi, koji nisu opsednuti verom u tolikoj meri da odbijaju i pomisao razgovora sa ateistom. Primer mi je uvek Ivica, koji je retko smiren i korektan sagovornik. Često mi se čini da više problema ima sa pojedinim ekstremnijim vernicima na forumu, nego što bi ikada imao sa ateistom.

Dijalog nikada nije sporan. Propovedanje, na način da se ponižava elementarna logika, jeste sporno.

Lične kvalifikacije (mali, ćelav, debeo, krezav, šuškav), u nedostatku argumenata, takođe su vrlo sporne.

Osporavanje validnosti dokaza i "dokaza", takođe je OK, jer mi i želimo sukob argumenata, a ne ličnih mišljenja.

Najzad, sto se tice Mladena, opet moram reci da ne vidim nista sporno u njegovom preispitivanju. Covek jednostavno trazi sam sebe i to je to. Sigurno da mnogima koji posmatraju sa strane to izgleda detinjasto i neozbiljno, ali je u mojim ocima to nesto sasvim normalno, pogotovo kad se radi o mladom coveku.

Meni to ne deluje detinjasto, nego mi deluje da on zaista ima ozbiljne probleme vezano za sopstveni identitet. Već sam ti napisao, za tinejdžera mi je sasvim normalno da nse preispituje po svim mogućim temama, od muzike, odeće, frizure, smera školovanja pa do verskih osećanja. Ali za nekoga ko ima 23-24 godine, i ko je već obišao pun krug po celom spektru verskih i neverskih osećanja, neverovatno je ponašanje na nivou ping-pong loptice.

Opet, neka se preispituje koliko mu volja, ali je onda u redu da se i mi podsetimo kako je vatreno branio tadašnji, skorašnji ateistički pogled na svet, kako je bio navodno kritičan po pitanju religije, a danas mu je "najgori 'poukaš' bolji od najboljeg među ateistima."

Takvi šokantni prelazi ne govore o pribranoj osobi.

Dobro, da ne spominjem i to što je sujetan, a neobrazovan i nepismen, to samo zaokružuje sliku...

Na kraju krajeva, mislim da ga razumem bas zbog toga sto se moje iskustvo po mnogo cemu poklapa sa njegovim. A ako ce me zbog toga neko proglasiti mentalno poremecenim - slobodno. Koliko pojedini ljudi koriste taj pojam, stvarno se postavlja pitanje da li on uopste vise ima bilo kakav smisao...

Eto, plod mog lupetanja u ranim jutarnjim satima.

Za razliku od njega, ti se nikada nisi postavljao na stanovište apsolutnog znanja i autoriteta. Naprotiv, iako se nismo slagali po mnogim temama, ti si ostavljao uvek mogućnost za diskusiju, i na najbolji način pokušavao da dokažeš svoje tvrdnje, što je za svaku pohvalu.

Mogao sam da mislim da tvoji argumenti nisu dobri, ali si ih iz najboljeg iskustva koje imaš nudio, i ni jednom nisi rekao "tako je zato što je tako, i kraj!"

Dakle, nisu neslaganja problem, problem je zatucani pogled na okolinu, sujeta i upravo ta netolerancija.

A na kraju krajeva, ja i dalje smatram da ti balansiraš negde između vernika i ateiste, baš zato što ostavljaš mesta sumnji, dok Milosavljević barata samo sopstvenim apsolutima.

[stojadinovicp]

Kljucno je shvatiti da medju vernicima i ateistima nema sustinske razlike. Svakodnevno govorite o tome kako su se vernici odrekli zdravog razuma i kritickog razmisljanja, ne shvatajuci pritom da ateisti nisu nista bolji. Ustvari, i na jednoj i na drugoj strani ima dobrih i losih, vise i manje obrazovanih; i jedni i drugi su manje ili vise subjektivni, pristrasni, boluju predrasudama i tesko menjaju svoje stavove. A razlog za to nema veze ni sa religijom ni sa ateizmom, vec sa nasom prirodom. I niko nije mentalno poremecen samo zato sto ima drugacije misljenje.

Ti si definitivno bezobrazan i nevaspitan. To je sada već apsolutno jasno. Imaš sreće da ja nisam admin jer bi sada upravo bio banovan zbog ovoga. Pročitaj poslednji put, ako nisi sposoban da shvatiš onda si debil: NIKO NIJE REKAO NEKOME DA JE MENTALNO POREMEĆEN ZBOG "DRUGAČIJEG MIŠLJENJA"!!! Znači više nije ni smešno, više nije ni jadno to vaše bezobrazno ponavljanje te LAŽI. Sada je prevršilo svaku meru!

Znam da se vecina, sto poukasa sto ateista, nece sloziti sa mnom, ali ja mislim da bismo se odlicno slagali samo kad bismo se bolje upoznali i shvatili da uopste nismo toliko razliciti koliko mislimo, a da je ono sto nas razlikuje krajnje nebitno ako se i jedni i drugi malo potrude. Na to me navode prvo, poznanstvo sa poukasima, a drugo, kontakti sa pojedinim ateistima bliskim udruzenju AS.

Hitchens je lepo rekao: "If you don't think that I am your enemy, you do not know an enemy when you see one."

[MarkoEkmedzic]

Postoji jedna ogromna razlika koju ti uporno, ili ne želiš, ili ne možeš da shvatiš Petre.
Religija je akcija, a ateizam je reakcija!

Ne postoje ateističke crkve, ni škole, ni ideologije. Ateizam ništa ne tvrdi niti indoktriniše, i u pravu su neki ljudi kada kažu da ateisti više traže boga već vernici, to je potpuna istina! Vernici ga ni ne traže, oni su ga našli, ateisti su ti koji nastavljaju da traže dokaz za tvrdnju koju upravo vi tvrdite, i uporno ne dobijamo ni jedan jedini!

Ako hoćeš da shvatiš sliku mene kao ateiste onda me zamisli kao lika koji te jednom rukom zaustavlja i viče: "No pasaran!", a drugom ti pokazuje na nauku i kaže:"Ovi ljudi to daleko bolje objašnjavaju!". Znači ja kao ateista sam reakcija na vašu akciju, jer je to moja ovovremenska društvena odgovornost. Ništa ja ne tvrdim, ni ne zastupam, to radi nauka! Kad jednog dana ovo postane sekularna država, u punom smislu, tada ću i ja, a verujem i većina ateista, čak i pokret AS, nestati iz javnosti kao glasnogovornici ateizma.

Tvoja društvena odgovornost je da razumeš naš revolt, i da kao vernik uložiš trud da se tvoja crkva odvoji od države jer uzima slobodu i umanjuje prava nama koji to nismo. Kada ovakvo mišljnje prevlada i na poukama, videćete nam leđa veoma brzo, jer na kraju krajeva naša životna preokupacija i nije bog i religija, imamo mi i pametnija posla.

[BlockOut]

Jedino sto sam mogla da zakljucim citajuci Petrove komentare je njegovo neznanje.Govori nam o tome kako izmedju ateiste i vernika nema razlike,optuzuje nas kako smo rekli da su se vernici odrekli zdravog razuma.(ko je to rekao?!),uci nas da podjemo od samih sebe,itd.Cak se i usudjuje da koristi pojmove za koje sam ubedjena da ne zna njihovo znacenje.Jedna poruka za Petra:,,Bolje cuti i pusti da ljudi misle da si glup, nego da progovoris pa da otklonis svaku sumnju".Jednom je samo bio u pravu kad je rekao da ima neobrazovanih,ima,i on je pravi primer.Bilo bi lepo kada bi on krenuo od sebe i nasao smisao u svom zivotu.