The Math of the Great Flood

[milan]

U vezi Predragovog pitanja Ignjatiju (a sto je u vezi sa temom):
"... odakle znas da je to tako i da nije samo ljudska izmisljotina iz vremena kada jednostavno nisu imali bolja objasnjenja za svet oko sebe..." necu biti pretenciozan nego cu izneti nekoliko cinjenica koje mogu biti od pomoci za razmisljanje.
Naime treba voditi racuna o tome da kada kreacionisti (u sirem smislu reci) racunaju duzinu vremenskog intervala opisanih dogadjaja u Bibliji, oni (a i mnogo ko sem njih) ne vode racuna o tome da
- kada je rec o svezim hronikama, dogadjaji se datiraju po imenima eponima (tj. aktuelnog drzavnog sluzbenika na po jednu godinu). Kada je pak rec o hronikama nesto sireg obima, koje su (u principu) manje detaljnije, tada se one imenuju po imenima vladara. Kada je rec o jos sirim (jos manje detaljnim hronikama, gde pod manje detaljnim se misli na to da nije opisana svaka godina posebno, bez obzira koliko je sam tekst sirok) tada se imenuju po epohama.
A kada je rec o vrlo dalekim dogadjajima pred nama se nalazi pitanje: po cemu se tada imenuju???
Te buduci da o tome mnogo ko nije razmisljao, prinudjen sam da budem toliko slobodan da samo iznesem hipoteticku pretpostavku da bi se tada mogli imenovati po vremenu trajanja neke kulture, odnosno naroda koji je bio akter tih dogadjaja.
Jer tesko da formula izrazavanja: Adam rodi ovoga, on rodi onoga... se moze odnositi na hroniku od po jednu generaciju.

Sa druge strane, u Bibliji smo culi da je uredjeni vrt bio "na istoku", pa ako krenemo prema istoku mi cemo do "Noja" mozda stici tek kada naidjemo na predanja o takozvanom "Nuwi". I to nije moja tvrdnja nego je poznata stvar, i nije jednom pravljena paralela izmedju Noja i Nuwe, gde se takodje pominje veliki potop. Sa tim sto predanja istoka nisu usaglasena cifarski, ali recimo, kinesko predanje kaze da je Nebeski suveren vladao 18.000 godina, pa potom zemaljski suveren vladao 11.000 godina, pa potom Ljudski suveren vladao 45.600 godina, i ako sada to nazovemo epohama (ma kakve vrste) one su bile pre vremena novijih epoha Pet careva, koje su opet trajale koliko itd. Dakle tesko bi bilo odrediti kada je tu bilo vreme Nuwe, odnosno Noja.
A posto je empirija najsigurniji nacin dokazivanja ili osporavanja mi ne bi smo znali koji interval treba geolozi da analiziraju, sem sto znamo da je Zemlja i klima sto idemo dublje u proslost bila nemirnija. Hocu reci sto se vise zelimo pribliziti pitanju dokazivosti stvari su sve kompleksnije. A o tome kako su ljudska drustva bila funkcionisala u tim vremenima da i ne govorimo.
Zato sam bio rekao da je najbolje razdvojiti kreacionisticku upotrebu potopa kao dokaz o postojanju boga u smislu kako ga oni vide od same teme da li se neki dovoljno neprijatan "potop" bio dogodio i ostavio predanja za sobom. Pri cemu je otvoreno pitanje sta su oni podrazumevali pod terminom bog, ili vec kako.
Tim pre sto izraz "potop" je vrlo relativan, i da bi neki "potop" bio ozbiljna opasnost po mnoge zivotne vrste to ne znaci da bi trebala voda da prekrije tlo na planeti Zemlji.
Nadam se da je ovo sada jasno.

[stojadinovicp]

i ovo je odgovor na moje pitanje???

[MarkoEkmedzic]

Pa, osim što si ponovo "saznao" da je malo verovatno da se ikada mogao desiti potop razmera opisanih u bibliji, "saznao" si nešto što nauka svakako opovrgava, a to je da je klima bila sve nemirnija što idemo dalje u prošlost. Dakle, pre 100 godina je bilo više nepogoda nego danas, pre 1000 godina još više, pre 2000 godina još više, i tako dalje.

Tako ispada da je verovatno pre 5000 godina nevreme bilo neprekidna klimatska pojava.

O logici ove, pa... recimo vrlo slobodno, hipoteze, ne vredi ni trošiti reči.

[milan]

Sto se mene tice o ovome sam rekao sto sam imao.
Ja sam svoje o tome potrosio.

[stojadinovicp]

Pa bolje je da nisi ništa rekao jer na moje pitanje nisi odgovorio. Samo si pisao nešto što nema veze sa pitanjem.

[MaxSterling]

Kao da je vreme jedini problem za kreacioniste.