Ekonomija se bazira na tri stuba: primarne, sekundarne i tercijalne ljudske potrebe. Delatnosti koje čine ta tri stuba su toliko psihološki različite da se ne može ni zamisliti merna jedinica koja bi ih spojila, osim novca.
Novac je nista drugo do dogovor ljudi, ljudsa tvorevina, koja se moze prevazici poput drvenog tocka ili kuca od blata.
Nasuprot tvojoj izjavi, razmisli o ovome: Sta su osnovne potrebe svakog coveka? Voda, hrana, vazduh, skloniste, obrazovanje. Sve ostalo je nadogradnja.
Ako malo razmislimo o ovome, najveci deo problema danas, dolazi usled nemogucnosti ovakve ekonomije (neoliberalni kapitalizam) da zadovolji bilo koju od ove prethodno nabrojane stavke.
Ne zaboravimo, 80% ljudi na planeti zivi na manje od 4 $ dnevno, sa tendencijom da se ovaj broj povecava.
Primarne potrebe su hrana i energija. I hranu i energiju treba stvarati, održavati sredstva koja ih proizvode, pa onda i distribuisati te resurse ljudima. Taj posao pripada trećem stubu ekonomije, a to su uslužne delatnosti.
Ne bi bilo lsoe da se informises o dostupnoj tehnologiji, mogucnostima za upotrebu obnovljive energije itd...
Da li cemo doveka gledati na "usluzne delatnosti" kao majstora, koga pozovemo, on dodje, obavi posao i mi mu za to platimo u novcu!? Da li cemo doveka gledati kasir radnike, radnike na benzinskim pumpama, bibliotekare? Da li cemo uvek imati vatrogasce? Menadzere? Birokrate? Administraciju? Koliki je ovaj spisak, ne znam ni sam....
Koja je njihova drustvena korisnost? Nula (0). Oni (njihova radna mesta) postoje samo zbog toga da odrzavaju postojecu ekonomiju. Ti poslovi se mogu automatizovati za dva radna dana.
Sekundarne ljudske potrebe, kuće, stanovi, automobili, putevi, infrastruktura ..itd. takođe traže one ljude koji će kroz svoj rad držati taj stub ekonomije. Ekonomija i razvoj bez ljudskog rada se nikada neće moći pokretati, a čovek za svoj rad mora biti adekvatno nagrađen, i to ne lepim rečima ili idealističkim slikama, nego onim što on smatra vrednim.
Niko ne spori potrebu za ljudskim radom. Ne znam zasto ljudi celu ovu pricu dozivljavaju na taj nacin?? Ljudski rad ce uvek biti potreban, u to nema sumnje!
Problem nastaje sto ljudi tehnologiju staru 250, implementiraju u drustvo buducnosti, primer (motori SUS). Da li cemo i za 50 godina praviti puteve od asfalta? Cemu to?
Naravno, implementacija novih tehnologija se odlaze, radi ocuvanja statusa kvo!
Kad je rec o nagradama, sedoci smo danas, da ce problem ostati neresen, ako u njemu nema profita. To je porazavajuca istina. Ima li vece satisfakcije za coveka, nego da bude koristan clan drustva/zajednice? Svakako, kada ovo danas kazes, kao da si pao sa kruske. Ako se potreban ljudski rad, za unapredjivanje drustva svede na 3,4 ili 5 sati nedeljno, a ostatak vremena posveti sebi, svojim hobijima ili ljudima oko sebe, u cemu je problem? 98% ljudi ce se sloziti sa ovim sto sam napisao, jedino je problem sto imamo razlicita misljenja o tome kako doci do tog stanja, jer indoktrinacija cini svoje.
Raj se ne može stvoriti na zemlji, na zemlji se može unaprediti društveni život, njegov moral i pravednost, ali ljudi nikada neće isto misliti, jer ljudi su podeljeni po psihološkim tipovima, a razlike među njima su premostive jedino onim mernim jedinicama oko kojih se svi slažu.
Niko ne prica o "Raju na Zemlji", gde ljusi igraju kolo, zagrljeni i nasmejani. Pricamo o boljem drustvu, sa daleko manje tenzija i stresa, kriminala.... Ljudi nisu isti, ali imaju iste potrebe. Danas smo izlozeni devijacijama kroz politiku potrosackog drustva, lznim potrebama, tako da je nas kontakt sa realnoscu daleko od normalnog.
Uvek su postojali idealisti i materijalisti, realisti i nominalisti i oni će svi skupa na ovom planetu uvek i postojati.
Nisam niti idealista, niti materijalista, niti utopista! Sta ima utopisticko u tome da se svakom coveku obezbedi krov, hrana, voda, vazduh, obrazovanje, oslobadjanje od dugova i kredita (tehnologija, koju imamo sve to moze da obezbedi)? A nisu utopisti oni koji zele beskonacan rast (nekakvog imaginarnog bdp-a) u sredini koja je konacna (planeta Zemlja)?
Dakle, novac se moze prevazici, novac nije podsticaj za rad, novac je ljudska tvorevina, usvojen nacin ponasanja, nije deo nas. Niko ne spori dobre osobine novca kroz istoriju, medjutim, nastupili su novi momenti. Svakako, novac nece nestati preko noci, kao sto ni eventualni "Venusgrad" nece zaziveti tek tako. Ali RBE (Rsursno Bazirana Ekonomija) ce svakako biti buducnost.
Pozdrav!
Pojmovi kao što su "izobilje" ili "blagostanje" su čisti idealizam, a mislim da ti je to već Petrović objasnio.
Pozdrav!
Ja nisam idealista, ne promovisem nikakvo "blgostanje"....
Problem sa oskudicom je to što se ona veoma teško može predvideti, jer je ona jedna vrsta "prirodne selekcije" za ekonomiju. Hoću reći da se višak proizvoda gomila baš iz razloga što ne znamo kako će priroda da se ponaša u budućnosti (skoroj ili dalekoj). Gomilanje proizvoda koji imaju kratak vek trajanja je poprilično velik rizik, tj ako iduća godina bude još bogatija velika je verovatnoća da će se dobar deo proizvoda baciti, ili kao što je kod nas bio slučaj devedesetih da se pšenicom hrani stoka zbog niska otkupne cene. Prema tome, onog ko skladišti robu prati veliki stepen rizika, samim tim on snosi i odgovornost, a znamo da rizik u ekonomiji košta.Jedan od glavnih razloga zašto je nastal i nauka jeste da predvidi buduće događaje sa što većom tačnošću.
Evo jedno prosto pitanje...Da li je grad New York kad je usvajao budžet za ovu godinu uvrstio kao troškove uragan Sendi?
Ja moram reci, ali ovo je smesno....
Ako pogledas, samo malo bolje oko sebe, danas se oskudica vestacki stvara. Sto veca neefikasnost, to bolja ekonomija, sto veca potrosnja to veci rast nekakvog bdp-a.
U Nemackoj se baci preko 30 miliona tona hrane!!! Sa drusge strane, ljudi u Africi umiru od gladi? Pa jel to "prirodna selekcija", fasisticki Socijalni Darvinizam ili cista bahatost i odrzavanje tzv "bdp-a"? O cmeu pricamo? Nemojte me zasmejavati.
Apsolutno svi računi koje plaćamo, osim poreza na imovinu, su resursi koje smo potrošili, i koje je neko drugi proizveo. Red je da mu se to i plati.
Isplati na koji nacin? Obnovljivi izvori energije zahtevaju 3-4 puta odrzavanje tokom godine! Kako bi implementacija ovih izvora uticala na broj radnih mesta, nema svrhe govoriti. Kako ces nekom isplatiti energiju Sunca ili vetra, kada ugradis (a to je buducnost) solarne panele ili nesto slicno u tvoje dvoriste?
Kriza u današnjem kapitalizmu i nije toliko ekonomske prirode, već političke.
Politiku je kupila ekonomija. Sve je privatizovano, od zakona do planete Zemlje. I, sad se ratuje, svako protiv svakog, da bi unistili konkurenciju, jer zivimo u oskudici. Krajnji produkt kapitalizma je fasizam i to se desava danas, ovo su tek poceci.
Država kao organizacija građana je ta koja treba da kontroliše ekonomiju i ekonomiste, i ako treba da tražimo deo koji treba menjati jeste upravo politika. Nije problem u alavom preduzetniku, već u državi koja mu je to dozvolila. Apsurdno je da mehanizam za uređenje našeg društva već postoji, nama su sva vrata otvorena, samo treba pružiti ruku i otvoriti ih.
Drzava je utopisticka zamisao. Koliko zakona ima? Koliko tona papira je napisano? Cemu to?
Pisani zakoni postoje zbog ekonomske neefikasnosti!!!
Hoću da ti kažem, a to sam rekao i Nikoliću, da ne možete menjati ljudima urođene osobine. Nagon ka skupljanju više resursa već što ti treba je nasleđe evolucije. Drugim rečima ne možete naterati vuka da ne bude vuk, već je ključ rešenja u tome da vuk radi tamo gde je društvu potreban (vojska, policija, biznis..), a drušvo da ih kontroliše ustavom i zakonima.
"Nagon ka skupljanju" ?????????????????? Da li si ozbiljan???
"Nagon ka skupljanju" (odnosno alavost) se uci i nije nasledjena osobina.... Vuk zivi u oskudici. Stavi tog vuka u kavez u zoo vtu sa drugim vukom i daj im dovoljno hrane. Kolike su sanse da se pobiju oko hrane?
Ne mozes naslediti ponasanje! To zvuci presmesno, to je Gebelsova propaganda. Ponsanje se uci! Svako ponasanje se uci: rasizam, seksizam, nasilje
Ako si rekao da je covek nasledio "Nagon ka skupljanju", kako mislis da ce taj covek upravljati drzavom?? Zasto bi onda "dobra" drzava bila moguca?