Stranica 1 od 2

Kreacionizam pod okriljem SPC?

PostPoslato: 12. Jul 2012., 13:57
od Muramasa
Ovo je sa zvaničnog sajta Srpske Pravoslavne Crkve, tako da je više nego očigledno da Crkva podržava kreacionizam - doduše ne onu najimbecilniju varijantu kao što je Miroljubova.
http://pravoslavlje.spc.rs/broj/911/tek ... evolucije/

Еволуција - критично питање за православне хришћане данас (1)
Теорија еволуције
Број 911, Рубрика Црква и наука
„Еволуцију не би никад могли да измисле људи који верују у Бога којег славе и којем служе православни хришћани.“ о. Серафим (Роуз)


Уврежено је веровање код већине Европљана и Северноамериканаца да је питање еволуције окончано, да је наука „победила“, те да превазиђена црквена учења једноставно припадају прошлим временима.

Узнемиравајућа је чињеница да и многи православни хришћани имају исти став према овом питању. Као изговор за овај својеврсни парадокс могу се чути разна објашњења, али код већине углавном преовладава осећај ниже вредности пошто се у проблем умешао неприкосновени ауторитет науке: код људи се појављује бојазан да не буду некако „мимо света“, „мимо научних открића“, „неупознати са достигнућима технологије“, речју - да би их јасно изречена вера у Бога Творца сврстала међу заостале и необавештене.

Једна друга група људи сматра да се Православна црква - чије учење о Божјем стварању света и човека из ничега, за шест дана, представља камен темељац њеног постојања - никад није заиста позабавила питањем еволуције. „Интелектуална елита“ западног света, коју, нажалост, слепо прате и наши „интелектуалци“, подразумева да Црква није поседовала знања која данас наука поседује. Наука је „доказала“ теорију еволуције, и то по свим савременим научним методама и стандардима. Учење Цркве је према томе „анахроно“, „некритично“, „превазиђено“..., једном речју - „ненаучно“.1

У свету, у коме свако има право на своју истину, појавили су се и заступници неке врсте компромиса, тј. они који кажу да у Дарвиновој теорији еволуције не постоји ништа што није у складу са православном вером. Њихове спекулације врло често иду до анегдотичности и не заслужују озбиљније разматрање. Они који сматрају да се ова два опречна погледа на свет могу помирити (остаје нејасно зашто и коме би такво помирење било истински корисно), или који држе да је питање неважно, требало би да покушају да приђу проблему са једне друге стране и да узму у вид и следеће чињенице:

н Учење црквених Отаца супротно је учењу дарвиниста

- Многи црквени Оци су се бавили питањем настанка света и човека, а најпре Св. Василије Велики, Св. Јован Златоуст, Св, Јован Дамаскин, Св. Јефрем Сирин у својим тумачењима Књиге Постања. Они јасно одбацују учења античке грчке философије која су нудила неке раније верзије теорије о еволуцији.2 На којој су дакле основи рани Оци ипак могли говорити против учења сличних овом савременом, ако је концепт теорије еволуције резултат „савремених научних открића“? Можда би се могла изнети примедба да у тим давним временима наука није била напредна као данас и да, једноставно, није могла теорију тако „убедљиво доказати“. Или би се могло рећи да су црквени Оци измислили сва та тумачења (и да су самим тим непоуздани сведоци), или да су на алегоричан, поетски начин покушали да изразе нешто што ни сами нису разумели, односно да немају више шта да понуде нама, савременим људима. Значи ли то онда да ми не верујемо да је основа на којој лежи целокупно предање у ствари Откривење Божје, те да се само на тој основи Истина спознаје и преноси људском роду? Тек у животима и делима црквених Отаца ми проналазимо „ум Цркве“ који је „ум Христов“ - живо, неакадемско разумевање Божјег Откривења. Они су наша спона између данашњице и древних списа који садрже Божје Откривење. Без ове споне препуштени смо самима себи, а резултат су небројена тумачења и секте.

О овом проблему је исцрпно писао блаженопочивши о. Серафим Роуз у књизи Генесис, Цреатион анд Ееарлy Ман, (Постање, стварање и рани човек). Један мањи део ове изванредне књиге је доступан у српском преводу под насловом Православни поглед на еволуцију, Светигора, 2000.3

н Еволуција је научна теорија, не научна чињеница

- Када су секуларни начници понудили објашњење настанка света под називом теорија еволуције, показало се да су понудили интелектуални концепт неопходан да се по-пуни философска празнина која настаје ако се само остане на тврдњи да не постоји Бог. Они су понудили алтернативу у виду „научног“ система који „расветљава“ питање постанка света без Творца. Више од једног века се упињу да теорију поткрепе доказима, да је коначно и докажу. Они који ову теорију прихватају са религиозним жаром, превиђају мноштво недоказивих и недоказаних елемената који у њој постоје. „Па ни ви“ - рећи ће они - „не можете да докажете да постоји Бог“. Сама природа ове већ класичне примедбе по себи указује да се овде ипак ради о сукобу различитих ВЕРОВАЊА, а не о убедљивој победи науке која за то може захвалити јасноћи и ваљаности својих доказа.

н Теорија еволуције је неусагласива са Предањем Православне Цркве

- Сврха Христовог оваплоћења, живота међу људима, крсне смрти и васкрсења је да нас искупи од последица пада. То већ подразумева да је стање у коме се налази човечанство лошије него што је било пре пада, а никако боље, што би по теорији еволуције било логично. Идеја социјалног дарвинизма - да се наша друштва у свету поправљају и да се крећемо према коренито савршенијем стању људске расе - супротна је Откривењу и сведочењу Отаца да ће свет пред сам крај дочекати владавину антихриста, а не остварени земаљски рај. Многим материјалистима ће се владавина антихриста учинити као остварење раја на земљи, што ће и бити последња и највећа обмана. Временски период којим оперише еволуциона теорија („милиони“, „стотине милиона“, па и „билиони“ година, већ по себи захтева страховити напор имагинације чак и код оних који се противе Оцима) из основа је супротна сведочанствима Светог Писма и учењу Светих Отаца. Они којима се чини да ова два учења имају било чега заједничког, или нису читали дела Светих Отаца, или нису проучили Дарвинову теорију еволуције.

Православни хришћани који не знају шта да мисле по питању еволуције морају макар прихватити чињеницу да је оно од изузетне важности, нарочито ако не би желели да се покаже да су одступили од Предања само зато јер са њим нису били довољно добро упознати. Онима који ово питање схватају олако такође је потребно да се боље упознају са делима Светих Отаца, да не будемо слични човеку који сазида кућу на песку... (Матеј 7, 24-27).

Фарисеји наШег доба

Довољно је да се осврнемо у врло блиску прошлост и да се сетимо случаја „Дарвин против Љиљане Чолић“ да би бар приближно схватили сву тежину проблема о којем се овде говори. Можда је извесним српским академицима који су се тако јасно и гласно ставили на страну Дарвина захтевајући оставку, сада већ, нажалост, бивше министарке просвете, непозната чињеница да за њих још увек суверена владавина теорије еволуције већ дуже време наилази на све већи отпор унутар саме научне заједнице. Научници из разних области - биолози, физичари, генетичари, геолози итд. - објављују резултате свог истраживачког рада и држе јавна предавања која озбиљно доводе у питање основне премисе на којима почива теорија еволуције.

Борба коју воде је слична свакој борби против једне дубоко усађене идеологије и она би требало да буде иста у сваком државном систему, како год се он звао. Циљ је да се у основним и средњим школама афирмишу резултати њиховог рада макар у оноликој мери у којој се афирмише дарвинизам. Ученици би, дакле, могли да чују и једну другачију причу и то од људи који се ни по чему не би могли назвати „религиозним фанатицима“. Наравно да њихово учење наилази на отпор од стране устоличених дарвиниста, али су први кораци већ учињени и оно што је пре само десетак година изгледало као пролазна мода већ је у неким државама прихваћено, а у многима је предмет озбиљних расправа у министарствима за просвету.


Зар је лакше „изазвати дарвинизам“ у државама које од Дарвина могу само да профитирају4 него у Србији? Зар да у одбрану Дарвина иступе Срби који су, као народ, по истом том Дарвину (Порекло човека), још увек на нижем еволуционом степену развоја.5 У „еволуционо најразвијеније“ иначе спадају (каква случајност) управо они народи који су до скоро држали колоније6 широм света. Не своди ли се код нас и овај проблем из области науке на ипак само не-научну (не-домишљену) одбрану једне идеологије? Није ли у Србији научни дарвинизам још једна од маски оне, нажалост, добро упознате и тешко изумируће идеологије која под изговором „одбране науке од повратка у средњи век“7 само продужава свој мандат и агонију овог народа?

Један научник који искрено верује у тачност теорије еволуције не би требало да страхује да стане пред лице свог „противника“ и упусти се у борбу аргументима које има. У овом контексту би тај „противник“ био један колега научник који под микроскопским стаклом види печат Творца, моћ, силу, мудрост и лепоту Његове творевине. Био би то један од заговорника такозваног „интеллигент десигн“-а (интелигентног дизајна), односно „креационизма“, који сматра да сам степен сложености биолошких структура води само једном објашњењу, а то је да постоји „интелигентни Дизајнер“, односно Творац. Разлика између ових научника се може приметити врло брзо већ у самом приступу истим појавама. Креациониста се диви ономе што види и у свакој природној манифестацији налази потврду да свему створеном претходи Логос (замисао, концепт, идеја, план, промисао, итд.). Код еволуционисте је све призвод слепе, без-идејне, без-смислене случајности. Изведен до своје крајности, дарвинизам промовише „слепу случајност“ као узрок свему. О сврси се ту не може ни почети говорити.

Јаловост дарвинистичког система, као и целокупног кратковидог Марксовог дијалектичког материјализма, можда се најпре огледа у самој чињеници да није у стању да „удахне живот“ ни једној својој тези и да је експериментално докаже у лабораторији. Морамо, дакле, на поверење да примимо тврдњу да је било потребно много билиона година покушаја и промашаја да би се дошло до човека.

Међутим, не смемо на поверење да прихватимо да је Богу за то била потребна једна мисао. Интересантно је то да је ова научна недоказивост од које болује дарвинизам управо њихов главни аргумент против креациониста. По којем је научном критеријуму дарвинизам ваљанија теорија од креационизма? Када, како и ко је доказао да је живот настао случајно, као резултат дуготрајног врења каше самостварања?

Проблем није једноставан и опасно је потцењивати га, јер не постоји област живота у који није продро. Свака генерација, од првог човека до данас, суочена је са, у суштини, истим искушењима; мешају се само оруђа и оружја. Свака генерација има исти задатак као она претходна. Од тога у шта верујемо зависи како ћемо живети и како ћемо дочекати смртни час. Наш задатак је да се за нашу веру боримо начином о којем нам говоре црквени Оци и да, с Божјом помоћу, препознамо лаж, ма које маске на себе стављала и ма којим стручним именом се називала. Хришћани не би требало да верују да су људској раси за тај задатак на располагање дати билиони година, већ да је ограничено време које нам је Бог даровао сасвим довољно само ако почнемо одмах.

Теодора Гита Симић

Re: Kreacionizam pod okriljem SPC

PostPoslato: 12. Jul 2012., 14:49
od stojadinovicp
a neee... časopis pravoslavlje nije pod okriljem SPC... mislim, nije baš... mislim, malo jeste, malo nije... :stick:

to samo vodi neko iz SPC ali on nema vremena, kao glavni i odgovorni urednik, da proverava sve članke i šta sve ko piše, pa tako prođe nešto što nije stav crkve ili iza čega crkva ne stoji... :stuck:

u prevodu, kao i obično, sve što ne valja nisu oni znali... :blind:

Re: Kreacionizam pod okriljem SPC

PostPoslato: 12. Jul 2012., 15:28
od Muramasa
Ja video da je njihov poddomen, pa odmah pomislio da su ga oni odobrili. Mada vidim da se autorka poziva i na Svetigoru, a kod njih je i Miroljub Petrović imao emisiju.

Re: Kreacionizam pod okriljem SPC

PostPoslato: 12. Jul 2012., 16:37
od MarkoEkmedzic
Veću količinu pogrešno upotrebljenih navodnika, davno nisam video.

Sve što je naučno, autor je stavio pod navodnike, dok ono što tvrdi crkva, začudo jel'te, predstavlja kao - činjenice.

Iznošenje tvrdnji predstavljenih u bibliji kao činjenica, a naučnih dokaza iz TE kao pokušaja popunjavanja praznina je... pa... :piccard:

Tvrdnja da TE barata bilionima godina je samo još jedan pokazatelj suštinskog nerazumevanja čak i brojki većih od par hiljada ili eventualno desetina hiljada... evra.

Da razmišljaju, znali bi da se TE bavi eventualno milijardama (10 na 9) godina, a da su bilioni (10 na 12) godina vremenski period veći od vremena postojanja univerzuma. No, sve i da jesu u pitanju bilioni godina, tvrdnja da je pojmljenje dugovečnosti svemira i trajanja evolucije strahovit napor za imaginaciju, govori više o ograničenosti uma autora pamfletića, nego o sposobnosti racionalnog i razumnog čoveka da razmišlja o protoku vremena, i posledicama menjanja sveta.

Kada se spominju sveštenici koji su se bavili nastankom sveta i čoveka, a sve tumačenjem starozavetnih bajki, i to tako što su odbacili antičku grčku filosofiju, autor i nesvesno propušta da oseti makar latentni stid zbog odbacivanja ranog zlatnog doba slobodne misli, zarad zatucanosti ranosrednjevekovne mentalne tame.

Gnušati se antičkih grčkih filosofa, a diviti se neobrazovanim sveštenicima koji su tumačili nesuvisle i kontradiktorne tvrdnje jedne loše bajke, istovetno je i gnušanju nad uređenom baštom, punom mirisnog cveća, zarad divljenja uparloženoj njivi, zarasloj u korov.

Uz patetično lamentiranje nad "tužnom" sudbinom Ljiljane Čolić, tu je i lažna tvrdnja da je u porastu broj naučnika koji osporavaju TE. Doduše, oni kojima je "Kremenko" obavezno naučno štivo, i ne mogu imati jasnu perspektivu i odnos prema stvarnosti. Šta više, uveren sam da svako jutro, za svaki slučaj, zavire ispod kreveta, da im se možda tokom noći neki zalutali velosiraptor ili arheopteriks nije ušunjao u sobu. Nikada se ne zna...

Sopstvenu zatucanost, i tragičnu težnju većine naroda da sa skepsom prihvataju razvoj i napredak, autor spisa uzima kao razlog za odbacivanje TE, jer ona navodno Srbe predstavlja kao evolutivno zaostalije. Sve i da je tako, zar ne bi bilo logičnije zapitati se zašto je to tako, gde smo to zastali, nego se braniti dubljim zatvaranjem u sebe?

OK, pitanje je retoričko...

Tu je i lažna tvrdnja da se naučnik koji prihvata i razume TE, plaši sukoba mišljenja sa kolegom koji u nastanku života vidi nekakav pečat boga. Ovo je ne samo neistina, već je iskorišćen i klasični oksimoron, gde se pojmovi "kreacionista" i "naučnik" objedinjuju u istoj osobi... kao da je autor napisao "prelepa rugoba", ili "zdravi bolesnik".

Ali, kada autor kaže da se tom dvojcu čak i pristupi razlikuju, gde se kreacionista svemu divi, a pravi naučnik hladno analizira, zaista se mora prihvatiti ta ključna, determinišuća razlika - pravi naučnik analizira, skrutinizuje, i koristi logiku i pravila naučnog pristupa; kreacionistički šarlatan pak potpada pod emociju i verski zanos, i pošto već ima "odgovor" na sve, on potpuno pogrešnim pristupom traga za pitanjima.

Da, tu je i pitanje, po kom je to naučnom kriterijumu darvinizam bolji od kreacionizma... autoru izmiče jednostavan, očigledan i okamovski oštar odgovor, dobijen pukim svođenjem na apsurd - kreacionizam nije, niti može biti nauka, jer ne sadrži ništa što je vezano za naučni pristup i postupak.

Uzgred, obavezno moram negde da nađem knjigu, "Генесис, Цреатион анд Ееарлy Ман"

Nisam siguran koji jezik je korišćen, ali deluje kao neko rano narečje crkveno-slovensko-engleskog, kojim su se, mora biti, bavili i Kirilo i Metodije tokom svojih putešestvija po Jorku, Saseksu, Nortambriji, i drugim starim slovenskim, tj. srpskim naseobinama. Odatle bih valjda naučio i smisao očito starosrpske fraze "интеллигент десигн".

Deretiću, javi se...

Re: Kreacionizam pod okriljem SPC

PostPoslato: 12. Jul 2012., 23:05
od Petar
stojadinovicp je napisao:a neee... časopis pravoslavlje nije pod okriljem SPC... mislim, nije baš... mislim, malo jeste, malo nije... :stick:

to samo vodi neko iz SPC ali on nema vremena, kao glavni i odgovorni urednik, da proverava sve članke i šta sve ko piše, pa tako prođe nešto što nije stav crkve ili iza čega crkva ne stoji... :stuck:

u prevodu, kao i obično, sve što ne valja nisu oni znali... :blind:

Casopis ima blagoslov za rad, ali su textovi isklucivo misljenja autora. I to nema veze sa time da li je nesto u textu dobro ili lose.

Nego, zivo me zanima sto se uvek uhvatite za lose stvari? Sto se recimo ne setite ovog texta? http://www.teorijaevolucije.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=66#p860

Re: Kreacionizam pod okriljem SPC

PostPoslato: 12. Jul 2012., 23:35
od stojadinovicp
Petar je napisao:Casopis ima blagoslov za rad, ali su textovi isklucivo misljenja autora. I to nema veze sa time da li je nesto u textu dobro ili lose.

Kao sto sam ja i rekao. Imaju dozvolu od crkve ali crkva time nije iza njih. Tj. jeste, ali nije. Kako kad... I svaki put kad mi tamo a ono međutim...

Petar je napisao:Nego, zivo me zanima sto se uvek uhvatite za lose stvari? Sto se recimo ne setite ovog texta? http://www.teorijaevolucije.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=66#p860

Pa loše su nam mnogo zanimljivije. Mnogo nas više interesuje zašto crkva "blagosilja" loše stvari nego što nas interesuju navodno dobre. A ovaj link mi je predugačak sad da ga čitam posle ponoći ali koliko vidim u startu se radi o gluposti da između religije i nauke nema konflikta tako da verovatno neću gubiti vreme na to jer je besmisleno. I naravno da je na sto strana, taman posla da vi nešto u par rečenica kažete, mora prvo čitaoc toliko da se izmori da bi lepo na kraju prihvatio i da je pegaz samo da se mučenje tekstom završi...

Re: Kreacionizam pod okriljem SPC

PostPoslato: 13. Jul 2012., 10:19
od MarkoEkmedzic
Petar je napisao:Casopis ima blagoslov za rad, ali su textovi isklucivo misljenja autora. I to nema veze sa time da li je nesto u textu dobro ili lose.

Nego, zivo me zanima sto se uvek uhvatite za lose stvari? Sto se recimo ne setite ovog texta? http://www.teorijaevolucije.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=66#p860


Petre, taj blagoslov za rad očito podrazumeva i blagoslov, odnosno prihvatanje tekstova, članaka i mišljenja autora.

Da nije tako, uredništvo bi odbilo ovakav članak. Dakle, časopisi ne izlaze tako što svako piše šta hoće, nema urednika da to pregleda i odobri, i onda se novina sklepa.

Sve mora da prođe više čitanja, pa ako je u skladu sa politikom časopisa, biće i objavljeno.

Kao da kažeš da ako na "Cartoon Network"-u puste neki hard-core pornić, to je samo isključivo mišljenje autora dnevnog programa.

Re: Kreacionizam pod okriljem SPC?

PostPoslato: 13. Jul 2012., 17:20
od BubaEliminator
Znam da ima rubrika za kacenje You tube klipova, ali moram ovo da postavim ovde. Ajnstajn je jednom prilikom rekao:'''Samo su dve stvari beskonacne: svemir i ljudska glupost." Za ovo prvo nemamo potvrdu ali za ovo drugo je bio u pravu, definitivno!


Re: Kreacionizam pod okriljem SPC?

PostPoslato: 13. Jul 2012., 17:49
od Tale
Nisam mogao da odgledam ceo klip, bolestina teska. Takve dokumentarce promovise Miroljub i njegovi fanatici.

Re: Kreacionizam pod okriljem SPC?

PostPoslato: 13. Jul 2012., 18:08
od MarkoEkmedzic
Ovo je tako stupidno, na tako puno načina... već u prvih pola minuta, čovek se nalupetao.

Ateizam nije nikakvo učenje, već samo iskaz da se ne veruje niti u jednog boga.

Podela na religiozne, ateiste i sataniste je takođe besmislena, jer su i satanisti vernici, vernici svog božanstva, koje zovu Satana.

Negde na 1:10 ide biser - svi satanisti su ateisti :shock:

Kao da kažeš, "svi vernici su nevernici"... kakav car...

Pa onda lupa dalje, ti satanisti-ateisti su materijalisti, tj. veruju samo u materijalno... ovaaaaaaj... dakle... oni koji veruju u božanstvo Satanu su nevernici, ali veruju samo u materijalno, tako što veruju u spiritualno biće, tj. božanstvo? :shock:

Ne... ne mogu više... lupa on i dalje - satanisti ne veruju u Satanu, nego ga samo koriste kao simbol suprotstavljanja religiji :shock:

Mis'im, rituali i tako to... to je onako... za druženje samo...

Pa kaže, "Satonina crkva je objavila dokument u kome sataniste naziva ateistima" :shock:

Onda na oko 3:11 počinje kretencionističko lupetanje... "veze" koje autor filmića, i zadivljeni prevodilac nalaze, nisu ni za "Treće oko"... mozak tu prestaje da funkcioniše... :?

Dalje nisam imao snage da gledam... mantalomi se već u glavi...

Ipak, smogao sam snage da pogledam čime se to bavi lik (nick FuckTheNWO1000) koji je nakačio ovaj "poučni" filmić.

Evo tema:

- KGB u kandžama iluminata
- Srbija-Kada je uništena srpska država
- Karl Marks i satanizam
- Karl Marks i feminizam
- Jezuitska zakletva
- Blagodeti komunizma
- Novi sekularni poredak-Uloga evolucije
- Nauka i religija-Dokaz evolucije
- Javna rasprava-Pitanje za ateiste... e, tu dolazimo do "ključa"! Ovo je klip sa Mirobuljom, i njegovom "naukom"... visina ljudi, prema "istorijskim" izveštajima iz biblije... :piccard:

postavljač klipa

Re: Kreacionizam pod okriljem SPC?

PostPoslato: 13. Jul 2012., 19:16
od stojadinovicp
BubaEliminator je napisao:Znam da ima rubrika za kacenje You tube klipova, ali moram ovo da postavim ovde.

Gde?

Postoji tema pod "Korišćenje foruma" gde se objasnjava kako se postavljaju klipovi ali nema zasebne rubrike odvojene samo za klipove.

Ako klip ima veze sa temom slobodno ga postavi.

Re: Kreacionizam pod okriljem SPC?

PostPoslato: 13. Jul 2012., 21:58
od BubaEliminator
Video sam sve klipove... Tata je Miroljub sa Masonima, Jezuitima Iluminatima, Malteskim redom...Hahahaha, kako može da bude onako ozbiljan dok priča o svemu onome? Ali najjači je kako će on da ispravi nepravdu - Srušiće brane i svi u Holandiji će da se udave!?!? Ludak bez dijagnoze!

Evo ga još jedan biser: http://www.youtube.com/user/SinnerCPS02

Re: Kreacionizam pod okriljem SPC?

PostPoslato: 13. Jul 2012., 22:05
od BubaEliminator
stojadinovicp je napisao:
BubaEliminator je napisao:Znam da ima rubrika za kacenje You tube klipova, ali moram ovo da postavim ovde.

Gde?

Nigde, moja greška. Pomešao sam lonce i poklopce.

Re: Kreacionizam pod okriljem SPC?

PostPoslato: 13. Jul 2012., 23:56
od BubaEliminator
Oseća se uvređenim i dehuminiziranim kada naučnici dokazuju da su ljudi evoluirali iz drughi životnih oblika ali nema problem sa biblijskom tvrdnjom da smo nastali od blata.


Re: Kreacionizam pod okriljem SPC?

PostPoslato: 14. Jul 2012., 05:52
od Nikolic
Peđina verzija je bolja.


Re: Kreacionizam pod okriljem SPC?

PostPoslato: 14. Jul 2012., 10:24
od stojadinovicp
BubaEliminator je napisao:Nigde, moja greška. Pomešao sam lonce i poklopce.

Nije problem, evo kako se postavljaju klipovi, lakse je posetiocima foruma nego da kliknu na link.

Re: Kreacionizam pod okriljem SPC?

PostPoslato: 14. Jul 2012., 12:16
od BubaEliminator
Kakvo neznanje. Ljudi nisu nastali od majmuna već imaju zajedničkog pretka. “Ako su ljudi nastali od majmuna, kako to da danas i dalje postoje majmuni?” Kratak odgovor bi bio kontrapitanje: ako sam ja nastao od mojih roditelja, kako to da moja sestra i dalje postoji?

Re: Kreacionizam pod okriljem SPC?

PostPoslato: 14. Jul 2012., 15:19
od stojadinovicp
Ako su ameri nastali od engleza kako to da englezi i dalje postoje...

Re: Kreacionizam pod okriljem SPC?

PostPoslato: 21. Jul 2012., 23:53
od acobrx
Po kreacionizmu čovek je nastao od blata. Prvo muškarac pa kasnije žena. Želeo bi da istaknem dve stvari koje su kontradiktorne u celoj ovoj priči.

Prvo ako su bili samo Adam i Eva na zemlji onda bi njihova deca vršila incest između sebe a to je jedan od većih grehova. Ako su njih dvoje stvoreni da li su imali DNK, ako jesu njihovi potomci bi se rađali sa najvećim mogućim deformitetima i ne bi mogli da se dalje razmnožavaju od nekoliko generacija jer DNK materijal bi bio slab i degenerativan.

Druga stavka glasi ako je bog stvorio Adama prvo i onda uzeo njegovo rebro i stvorio Evu mi imamo tada veoma ozbiljan problem. Pošto je Adam muško on ima XY hromozom, kada bog uzme od njega rebro i napravi Evu ona isto takođe ima hromozom XY stoga je ona muško (normalno žene imaju hromozom XX). Ovde sada imamo dva muškarca i meni nije jasno kako bi oni po toj crkvenoj priči mogli da imaju potomke.

Možda ja grešim ali hteo bi da vernici obrazlože ovo dvoje i molim da ne citiraju Nikolaja Velimirovića i Justina jer samo za njih znaju pa bih voleo da čujem i neke druge šta su rekli i naravno konkretne dokaze dati.

Sama poenta evolucije čoveka jeste da on nije stvoren od majmuna već da oni imaju nekog zajedničkog pretka. Većina ljudi pogrešno tumači evolutivni proces. Na evoluciju ne treba gledati kao na konočan proces npr. na dobijenog zeca, već kada gledate tog zeca morate imati u obziru npr. poslednji milion godina njegovog postepenog menjanja da bi se dobio današnji zec. Evolucija ne favorizuje najače što se šesto citira već one koji mogu u datoj situaciji da se najbolje prilagode promenama u okruženju. Darvin nije ustao jedan dan i rekao evolucija je tamo neki pojam i to je to. On je većinu svog životnog veka posvetio pronalaženju dokaza o evoluciji radeći preko 20 godina na knjizi i konsultujući se sa najvećim umovima toga vremena i tada posle svega napisao ja Poreklo vrsta. Preporučujem svima da je pročitaju jer je knjiga fenomenalna svaka rečenica je potkrepljena dokazom koji može shvatiti dete od 10 godina.

Pozdrav svima

Re: Kreacionizam pod okriljem SPC?

PostPoslato: 22. Jul 2012., 09:24
od Muramasa
Sad će neki vernik da ti kaže da je Bog eliminisao Y hromozom kad je napravio ženu. Mi smo razumni ljudi i nama je jesno da su to besmislice, ali idi na Šestodnev (sestodnev.com) i pokušaj kreacionistima da objasniš ovo što si ovde napisao.

Što se tiče Nikolaja Velimirovića i Justina, kada njih citiraju, oni očekuju da se mi nikada nećemo usuditi da opovrgnemo ovako velike autoritete. Jedini problem je to što mi ne uzimamo autoritet za istinu, nego obrnuto i što mi nemamo njihovo viđenje svetinje.

Da, Darvin je rekao da najbolje prilagođeni opstaju i on je sa Galapagosa poslao ogroman broj primeraka nazad u Englesku i godinama je proučavao sakupljeni materijal, a danas se pojave idioti kao Ljiljana Čolić, Miroljub Petrović koji su zbog svojih bajki hule na zdrav razum i ljudsku inteligenciju.

Dobrodošao na forum :pivo: